312 Schweizer Digitalagenturen unter dem Score-Mikroskop

Alle 312 Schweizer Digitalagenturen einheitlich via Lighthouse + PSI auditiert. Wer führt, wer fällt durch, und warum 18 Sites gar nicht messbar sind.

Wir haben am 1.–2. Mai 2026 alle 312 Schweizer Digitalagenturen im Verzeichnis durch dasselbe Audit geschickt: Mobile Lighthouse via Google PageSpeed Insights API, plus eine zweite Sonde für Schema.org, Profil-Vollständigkeit, Brand-Surface, Recency und Nischen-Spezifität. Vorher waren die Scores aus zwei verschiedenen Quellen zusammengewürfelt — jetzt sind sie uniform messbar, nachvollziehbar und vergleichbar.

Das Ergebnis ist die erste publik einsehbare, einheitlich erhobene Datenbasis zum Schweizer Agentur-Markt. Es wirft ein paar bisherige Annahmen über Bord.

Verteilung: deutlich besser als gedacht

Mit einheitlichem Audit liegt der Median bei 69, der Mittelwert bei 66.0, Standard­abweichung 11.8.

• 0–39 (eingeschränkt sichtbar): 21 Agenturen (6%) — davon 18 unauditable.
• 40–59 (lückenhaft): 37 Agenturen (11%).
• 60–74 (Mainstream): 194 Agenturen (62%).
• 75–89 (Solide): 60 Agenturen (19%).
• 90–98 (Best-in-class): 0 Agenturen — der Methodik-Cap ist gerechtfertigt.

Der Markt ist gesünder als die erste Stichprobe vermuten liess. 81% der Agenturen liegen über 60 Punkten — Schweizer Web-Standard für Performance + Accessibility + Schema ist real funktional. Aber niemand erreicht die 90er-Klasse, was klar zeigt, wo das Headroom liegt.

Top 15: das neue Spitzenfeld

Die Liste ist überraschend dezentralisiert. Zürich stellt nur 3 der Top 15 — Luzern, Lausanne und Chur sind je doppelt vertreten. Was die Spitzenreiter gemeinsam haben:

• Mobile-Lighthouse zwischen 75 und 95 — der Hauptbeitrag zum Score.
• Schema.org strukturiert — fast alle haben Organization + Service + LocalBusiness JSON-LD.
• Klare Nischen-Spezifität — niemand mit «Webdesign + SEO + Branding + Marketing + AI». Spitze geht an spezialisierte Studios.

Das überraschende Muster: kleine Agenturen scoren höher

Das ist die wichtigste Korrektur gegenüber der ersten Sample-Auswertung. Mit echten, einheitlichen Lighthouse-Werten zeigt sich: kleine Agenturen liegen 4 Punkte über grossen.

• Schlanke Sites sind technisch schneller. Eine 5-Personen-Agentur hat keine 50 Seiten, kein Bilder-CMS, keine Marketing-Tracking-Stacks. Lighthouse-Performance ist dadurch fast automatisch besser.
• Klare Nischen — kleine Agenturen müssen sich spezialisieren, um zu überleben. Spezialisierung schlägt Generalismus auch im Score.
• Brand-Surface ist kein Vorteil mehr — vorher dachten wir, grosse Agenturen punkten via Konferenzen + Awards + OSS. In der einheitlichen Methodik wiegt Lighthouse härter.

Für Schweizer KMU heisst das: «Grosse Agentur = bessere Website» ist falsch. Eine 7-Personen-Spezial-Agentur liefert im Schnitt eine messbar schnellere, sauberer strukturierte Site als das 80-Personen-Haus.

Geographie: der Markt ist flach geworden

Der Markt ist viel flacher als alle dachten. Bern führt knapp vor Basel und Luzern — Zürich liegt im Mittelfeld. Das ist ein dramatischer Unterschied zur ersten (gemischten Daten-)Auswertung, wo Zürich mit 64.5 dominierte.

Alter spielt keine Rolle mehr

Die ursprüngliche «alte Agenturen sind besser»-Hypothese hält der einheitlichen Messung nicht stand. Mit derselben Methodik für alle gibt es keinen signifikanten Score-Unterschied über Gründungs-Generationen.

Für junge Schweizer Agenturen ist das eine gute Nachricht: der Score belohnt nicht institutionelles Alter, sondern messbare technische Qualität.

AI-Spezialisten: jetzt vorne

19 Agenturen führen «AI» in ihrer Spezialisierung. Mit einheitlichem Audit liegt der Mittelwert bei 70.1 — also über dem Markt-Median. Top 5:

1. loaded.ch — 88
2. AI Entwickler — 83
3. Swiss AI Experts — 79
4. Expertico — 78
5. RealizationZone — 78

Das kehrt das frühere Bild um: AI-Spezialisten sind nicht das Schlusslicht, sondern führen den Markt — sie verstehen LLM-Readability, GEO und sauberes Schema offenbar inhaltlich besser als der Durchschnitt.

18 Sites, die nicht gemessen werden konnten

Eine ehrliche Note: 18 von 312 Agenturen erhielten den Fallback-Score 35, weil ihre Sites Lighthouse aktiv blockieren oder JS-only sind — darunter Galaxus, Superhuit, TheDevLoft, langguth-consulting, web4ex, webmodus, webtexte.ch, starting-eleven, agence-bb.

Das Anti-Bot-Verhalten, das diese Sites schützt, blockiert auch echte AI-Crawler (ChatGPT, Claude, Perplexity). Ein 2026er Trade-off: Anti-Bot heisst Anti-LLM-Sichtbarkeit. Re-Audit-Anfragen an hello@loaded.ch, Subject RECRAWL <slug>.

Was sich seit der ersten Stichprobe geändert hat

Dieser Report ersetzt die erste Auswertung vom 1. Mai. Mit der einheitlichen Methodik vom 2. Mai ist:

• Mittelwert von 60.0 auf 66.0 gestiegen (alte Daten waren systematisch zu hart).
• Top 5 komplett neu — Liip und Unic, die in der gemischten Auswertung mit 95 oben standen, liegen jetzt bei realistischeren 70er-Werten. Niemand kratzt mehr an der 90er-Schwelle.
• Grössen-Effekt umgekehrt — kleine Agenturen führen jetzt.
• Geographie ist flach — Zürich-Dominanz war ein Daten-Artefakt.

Was tun, wenn Sie eine Agentur sind?

In der Reihenfolge der Hebelwirkung:

1. Lighthouse-Performance über 80 mobile — der grösste Score-Anteil.
2. Schema.org JSON-LD für Organization + Service einbauen.
3. /llms.txt ausliefern.
4. Email-Kontakt sichtbar auf der Homepage.
5. Pricing-Indikation publizieren — auch nur «ab CHF 8’000» reicht.
6. Blog reaktivieren mit mindestens einem 2026-Eintrag pro Quartal.
7. Anti-Bot-WAF lockern — LLM-User-Agents (ChatGPT-User, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended) explizit zulassen.

Wer alle sieben umsetzt, gewinnt im Schnitt 10–15 Punkte. Die Methodik ist öffentlich versioniert.